Parecido no es igual


 

Nuestros amigos de la Segunda Asociación de Patinadores Beodos de la Meseta de Bucaramanga, nos hicieron llegar los recortes de la imagen que antecede el texto. Nos preguntan, ¿Si el texto de los dos avisos de la convocatoria es distinto, especialmente respecto a las fechas, el segundo sería necesario un tercer aviso? ¿O deberían iniciar de nuevo el proceso y así le correspondería a la Supertintendencia de Notariado y Registro adelantar el concurso?

Por transparencia, pues hacer el cuestionario del examen para el concurso le correspondería al Departamento Administrativo de la Función Pública. Por ellos, eso ya en redes sociales @manolete había señalado que esa entidad había conceptuado a la alcaldía abstenerse a realizar el concurso dado que el 13 de julio cambiaba la responsabilidad del mismo. Casualmente la fecha del segundo aviso que no es el segundo, por el mero hecho de ser distinto.

 

En todo caso en la página WEB de la Alcaldía, en la siempre desactualizada especialmente la  sección de la Secretaría de Planeación (Vínculo) a 25 de julio, al final de la misma aparece solo el Aviso 1.

Por cierto algo que señalar en esta página, contiene vínculos a acciones urbanísticas, con terribles errores que aparentemente podrían utilizarse  ara controvertir a la alcaldía y enredar a los funcionarios. Veamos:

La primera (indicada en roja con la letra A) El concurso de méritos, tiene el error de la fecha que  como se explicó previamente puede presentarse a interesantísimas interpretaciones jurídicas, que le sacarían la chispa al alcalde Rodolfo.

Los ítemes señalados en rojo con las letras B, D y E, conducen a actos administrativos originados por el primero desde el 28 de marzo de 2017. Tratan de un tema establecido reglamentado en el decreto 1077 de 2015, los cuales  declarados nulos por el Concejo de Estado (Ver sentencia).

Caería dentro de los que el Código Disciplinario Único define como falta grave.

Artículo 50. Faltas graves y leves. Constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los derechos, la extralimitación de las funciones, o la violación al régimen de prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la Constitución o en la ley.

Y a lo que el artículo 454 del código penal modificado por la ley 1453 de 2011 contempla como el delito de fraude a resolución judicial.

Ahora, el último en que modifica unos perfiles viales que son parte integrante del POT, son fichas técnicas y normativas.

En derecho las cosas se deshacen como se hacen. Y así lo determina la Ley 388 de 1997 en su artículo 25. Todo lo demás sería extralimitarse en las funciones asignadas.

¡Vaina Jarta!

P.S. Y algunos chismosos dicen que aún no habían contratado la entidad para hacer el concurso.

Anuncios

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: